政府為了促進經濟發展，有時嚴重侵害了土地及房屋所有權人之權益
政府為了促進經濟發展、籌措公共建設財源、及滿足房地產業者的需要，此刻正不斷的祭出嚴厲的土地徵收或都市更新手段，以此來取得開發時所需的土地。惟此舉嚴重侵害了土地及房屋所有權人之權益，致使許多受災戶組成自救會，進行激烈的抗爭，造成嚴重社會問題。
釘子戶的悲哀
面對這些抗爭，政府及建商的回應理由乃是已經安排了金錢補償或是權利價值變換，以經濟或財產價值的交換來合理化土地徵收或都市更新的作為，並意圖藉此來解決問題。倘若受災戶仍然不從，各種批評的聲浪乃接踵而至，強迫受災戶一定要予以接受，不然則是冠上釘子戶之惡名。
事情其實不應該是如此的。這是因為土地包涵了多重、複合及衝突的意涵，人文地理學者Agnew（1987）運用「地方（place）」之概念來解釋及定義土地。他認為土地包含了三個層次的意義，分別為：（1）客觀的自然空間，（2）地方認同的主觀空間，及（3）政經結構底下的經濟空間。
長久以來，在主流的經濟掛帥價值觀底下，政策之決定往往是著重於第三點，強調土地的經濟價值，嚴重忽略了第二點及第一點；近年來，在環境保育觀點逐漸受到重視之後，第一點偶而會勝出。
然而，本文要強調的是，不論是經濟空間、抑或是自然空間，政策上的決定必須要容納上述之第二點，也就是要將當地民眾對於土地的主觀認同放置於優先的地位，讓他們在衝突的論述中決定土地或是空間的發展方向，他們的選擇應該為社會各界所尊重，這也才是一個真正實施民主憲政國家的常態。因此，前述僅由經濟或財產面向來詮釋土地的價值，應是一個嚴重的窄化、扭曲及偏差。
土地與我們是有著深刻的連結，對於人而言，土地就是家或是故鄉，那是個重要的認同地方，俗諺「金窩銀窩不如自己家裡的狗窩」即是此意。許多人不願意離開生於斯、長於斯的地方，因為那是個情感歸宿及認同，這是非常主觀的，其價值恐無法經由金錢的價格來予以衡量。倘若我們能由這個觀點來看待那些因土地徵收或都市更新而強烈抗爭的受災戶時，我們就比較能夠理解他們為何要抗爭了。因此，如何修改目前的土地徵收及都市更新法令，讓他們能夠擁有正確的資訊，並充分表達他們的意見，決策時並將其納入，這可能才是解決抗爭問題的關鍵。
政治大學地政學系教授 徐世榮
轉載自http://tw.house.yahoo.com/news/【-地產專欄-】-徐世榮-政策窄化土地的價值-062608952.html
